光伏發(fā)電是一種清潔能源。但一年多來(lái)，漢陽(yáng)招商公園1872尚府小區多棟樓的樓頂建起的光伏發(fā)電站，卻在小區引起了不小爭議。

反對的業(yè)主認為光伏發(fā)電站有安全隱患，且占用了業(yè)主們共有的公共空間。而建光伏發(fā)電站的業(yè)主則認為自己獲得了有關(guān)部門(mén)的備案，且國家鼓勵建光伏發(fā)電站，建電站并不違規。

在這場(chǎng)持久的爭議中，反對者和建站者都感覺(jué)心力交瘁。

{  建站業(yè)主 }

反對聲中建起屋頂發(fā)電站

招商公園1872尚府是2017年1月交付的，但新房交付后不久，8棟業(yè)主夏女士就發(fā)現，有工人在天臺上施工。詢(xún)問(wèn)物業(yè)后她才知道，這是頂樓業(yè)主要建光伏發(fā)電站。8棟有47層高，光伏發(fā)電站又是鋼架結構，這讓夏女士和8棟部分業(yè)主擔心：如果光伏發(fā)電站安裝不牢固會(huì )有墜落風(fēng)險，施工也會(huì )對天臺造成一定損壞。雖然建發(fā)電站的業(yè)主和其他業(yè)主多次溝通，但雙方始終沒(méi)有達成一致。去年夏天，在反對聲中，8棟樓頂的光伏發(fā)電站建好了。

隨著(zhù)時(shí)間的推移，爭議并未平息。隨著(zhù)6棟、7棟、3棟也有業(yè)主在頂樓建光伏發(fā)電站，這三棟的部分業(yè)主也加入反對方。

3棟業(yè)主陳女士說(shuō)，今年9月，她到樓頂天臺上曬被子，發(fā)現有人在樓頂搭腳手架，才得知3棟也有人要建光伏發(fā)電站。她和夏女士都有同樣的擔憂(yōu)。多位持反對意見(jiàn)的業(yè)主還認為，樓頂是公共空間，個(gè)別業(yè)主不應該未征得其他業(yè)主的同意，就在樓頂建光伏發(fā)電站。

20日，楚天都市報記者在該小區看到，3、6、7、8棟樓頂有兩座裝飾用的無(wú)頂塔式結構，光伏發(fā)電站的面板就安裝在塔式結構的頂部，如同安裝了一個(gè)屋頂。光伏面板用鋼架結構固定在塔式結構的墻面上。這四棟樓中，3棟樓頂的光伏發(fā)電站只建起了一個(gè)斜面鋼結構架，還未安裝光伏發(fā)電面板。

7棟一位業(yè)主說(shuō)，該棟有業(yè)主建好光伏發(fā)電站后，還安裝了一扇門(mén)并加裝了攝像頭，其他業(yè)主就不能進(jìn)入塔結構內部。不少業(yè)主認為，這些光伏發(fā)電站是違建。

{  街道城管  }

光伏發(fā)電不算違建

據了解，該小區物業(yè)對于業(yè)主在樓頂建光伏發(fā)電站一直持反對意見(jiàn)。

小區物業(yè)負責人表示，起初高先生建光伏發(fā)電站時(shí)，物業(yè)就未予支持。后來(lái)，多家業(yè)主在樓頂建光伏發(fā)電站，物業(yè)都下發(fā)了裝修違章整改通知書(shū)，并向城管、街道等部門(mén)反映。物業(yè)認為，在樓頂建光伏發(fā)電站，侵占樓頂公共平臺，影響樓棟主面外觀(guān)，侵犯其他業(yè)主的集體利益，還影響消防疏散。光伏面板冬季易積雪，有脫落風(fēng)險。

物業(yè)相關(guān)負責人還表示，為此他們也組織建站業(yè)主及反對建站的業(yè)主多次協(xié)商，但雙方始終未能達成一致。街道辦和城管也多次上門(mén)調查，但最終城管部門(mén)也未能認定光伏發(fā)電站為違建，所以部分業(yè)主最終還是將光伏發(fā)電站建起來(lái)了。據物業(yè)統計，小區8棟總計有約270戶(hù)，入住率約有一半。據調查，該棟有近百戶(hù)業(yè)主反對建光伏發(fā)電站。

漢陽(yáng)區四新街城管執法中隊負責人表示，根據相關(guān)規定，分布式光伏發(fā)電項目可免除發(fā)電業(yè)務(wù)許可、規劃選址、土地預審、水土保持、環(huán)境影響評價(jià)、節能評估及社會(huì )風(fēng)險評估等支持性文件。據此，城管部門(mén)認定光伏發(fā)電設施屬于合法的，不屬于違建，故而沒(méi)有拆除。

武漢市城管委相關(guān)負責人接受記者采訪(fǎng)時(shí)也表示，在樓頂建光伏發(fā)電站確實(shí)不屬于違建。居民們可以通過(guò)協(xié)商或司法程序解決爭議。

{ 發(fā)改委和房管 }

建發(fā)電站要征得多數業(yè)主同意

武漢市發(fā)改委能源處相關(guān)負責人表示，近年來(lái)，國家一直鼓勵建設光伏發(fā)電站。按規定，建光伏發(fā)電站應到當地發(fā)改委備案。不備案就不能并網(wǎng)，也不能享受?chē)已a貼。個(gè)人如果在天臺等小區公共空間安裝光伏發(fā)電設備，應獲得小區業(yè)委會(huì )及發(fā)電站所在樓棟多數業(yè)主的同意。

武漢市房管局相關(guān)負責人也表示，根據《武漢市物業(yè)管理條例》規定，通道、樓梯、屋面及屋面露臺等屬于業(yè)主共有，禁止任何單位、個(gè)人侵占、處分或改作他用。利用共有部分進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，應符合法律、法規、規章和管理規約的規定，并征得相關(guān)業(yè)主和業(yè)主大會(huì )同意。不征得其他業(yè)主同意就建光伏發(fā)電站，顯然不行。

對于上述說(shuō)法，高先生并不認同，他堅持認為在樓頂建光伏發(fā)電站并非侵占，而是對共有部分的合理利用?！耙淮斡忠淮蚊鎸@種紛爭，真是心力交瘁?！备呦壬f(shuō)，不僅在這個(gè)小區，以前為客戶(hù)在其他小區建光伏發(fā)電站時(shí)，也遇到過(guò)類(lèi)似情況。

小區反對建電站的業(yè)主同樣也表示心力交瘁。他們說(shuō)，雖然知道光伏發(fā)電是清潔能源，也不反對建光伏發(fā)電站，可在小區天臺上建光伏發(fā)電站是否合法合規、安全誰(shuí)來(lái)保障，有關(guān)部門(mén)應給一個(gè)明確說(shuō)法，如果有問(wèn)題，就應該將天臺還給所有業(yè)主。